Hậu hiện đại là gì? Các công bố khoa học về Hậu hiện đại
Hậu hiện đại là một thuật ngữ được sử dụng trong nghệ thuật, văn học, triết học và xã hội học để chỉ một giai đoạn tiếp sau hiện đại, thể hiện những sự thay đổi...
Hậu hiện đại là một thuật ngữ được sử dụng trong nghệ thuật, văn học, triết học và xã hội học để chỉ một giai đoạn tiếp sau hiện đại, thể hiện những sự thay đổi và phức tạp hơn những gì đã xảy ra trong hiện đại. Nó thường ám chỉ đến thời kỳ từ cuối những năm 20 của thế kỷ 20 cho đến hiện tại. Hậu hiện đại đặc trưng bởi sự đa dạng và trái ngược, việc phá vỡ, thách thức và phân loại các khái niệm quen thuộc, cũng như sự chú trọng đến những quyền lợi cá nhân, sự tương đối và việc khám phá sự mất mát của chắc chắn và sự ổn định.
Hậu hiện đại xuất hiện sau giai đoạn hiện đại, nơi mà các giá trị và nguyên tắc truyền thống đã bị đảo ngược hoặc chấn động mạnh. Hậu hiện đại liên quan đến sự tiến bộ của công nghệ thông tin, global hóa và thay đổi xã hội đáng kể trong thế kỷ 20. Nó cũng xảy ra khi xã hội trở nên ngày càng phức tạp với sự lạm dụng và bất ổn, khiến cho sự phân chia và đối thoại giữa các nhóm xã hội trở nên khó khăn hơn.
Hậu hiện đại giúp ta nhìn nhận và phân tích sự phá vỡ các khung giá trị truyền thống, kỳ vọng và nhận thức đơn giản hơn mà hiện đại đã đưa ra. Nó nghiên cứu sự phức tạp và tính đa dạng của văn hóa và xã hội hiện đại. Hậu hiện đại không nhìn xã hội là một sự thống nhất, mà nhận thức rằng có sự đa dạng, tương đối và tranh luận nhiều ý kiến. Nó cũng cảnh báo về các hiểm họa và rủi ro xã hội.
Hậu hiện đại thường được coi là một giai đoạn xã hội đầy nỗi lo, bất ổn và thiếu chắc chắn. Nó tập trung vào sự mất mát và sự không chắc chắn, điều này phản ánh ở cả trong nghệ thuật, văn học và triết học. Hậu hiện đại thường xem xét các vấn đề như đa quan điểm, sự sáng tạo, lẫn lộn và sự mất mát. Nó cũng đặt nặng công lý xã hội, sự công bằng và việc nghiên cứu các quyền lợi cá nhân. Nó thách thức các khái niệm truyền thống và khám phá những cách tiếp cận mới và phụ thuộc vào ngữ cảnh và đa dạng của văn hóa hiện đại.
Hậu hiện đại là một hướng tiếp cận trong triết học và nghệ thuật nổi lên từ những năm 1960 và 1970, nhằm chống lại và vượt qua các giới hạn và giá trị của hiện đại. Nó chú trọng đến sự phân chia và xung đột trong xã hội, hiện thực đa dạng và phức tạp hơn, và sự không chắc chắn và mất mát mà con người trải qua trong thế giới đương đại.
Một số đặc trưng của hậu hiện đại bao gồm:
1. Đa quan điểm: Hậu hiện đại cho rằng không có một quan điểm đúng hay sai tuyệt đối, mà mọi quan điểm đều có tính tương đối và đa chiều. Nó khám phá sự đa dạng và đa hướng tiếp cận trong nghệ thuật, văn học và triết học.
2. Phá vỡ giới hạn: Hậu hiện đại cố gắng vượt qua những giới hạn truyền thống của nghệ thuật và triết học bằng cách kết hợp các thể loại và phong cách khác nhau và tiến xa hơn các khung cảnh truyền thống.
3. Sự mất mát và thiếu chắc chắn: Hậu hiện đại đặt sự tập trung vào sự không chắc chắn và mất mát trong thế giới đương đại. Nó nhấn mạnh sự mất đi của sự chắc chắn trong cuộc sống và sự không thể đảm bảo của mọi khía cạnh trong xã hội.
4. Sự sáng tạo và sự mờ nhạt: Hậu hiện đại khám phá vai trò của nhà sáng tạo và sự tương đối của ý nghĩa. Nó thường sử dụng các kỹ thuật và phong cách biểu đạt mới để tạo ra những trải nghiệm mờ nhạt và không thể định rõ.
5. Đặt vấn đề về quyền lực và ấn định: Hậu hiện đại phê phán vấn đề về quyền lực và ảnh hưởng đến xã hội và văn hóa. Nó sử dụng sự phân tích xã hội để khám phá và tiết lộ các quyền lợi và nhược điểm của sự phân chia xã hội.
6. Công nghệ và global hóa: Hậu hiện đại đặc trưng bởi sự tiến bộ của công nghệ thông tin và global hóa, khiến cho xã hội và văn hóa trở nên phức tạp và mở rộng đáng kể.
Tóm lại, hậu hiện đại là một hướng tiếp cận sáng tạo và phức tạp trong nghệ thuật, văn học và triết học, đặc trưng bởi sự không chắc chắn, đa dạng và sự mất mát trong xã hội hiện đại.
Danh sách công bố khoa học về chủ đề "hậu hiện đại":
Nền tảng: Việc áp dụng đồng thời khối thần kinh ngực và khối mặt phẳng ngón tay - liên sườn (SPB) là một trong những chiến lược giảm đau đa phương pháp được mong muốn nhất, với việc thực hiện rộng rãi lộ trình phục hồi sớm sau phẫu thuật cho phẫu thuật cắt bỏ vú đại cải tiến (MRM). Mục tiêu: Mục đích của nghiên cứu hiện tại là điều tra hiệu quả và an toàn của khối thần kinh ngực định hướng bằng siêu âm I (PECS I) và SPB trong giảm đau sau phẫu thuật sau MRM. Thiết kế nghiên cứu: Một nghiên cứu ngẫu nhiên, tiềm năng. Địa điểm: Một trung tâm y tế học thuật. Phương pháp: Tổng cộng có 61 phụ nữ thực hiện MRM được phân chia ngẫu nhiên thành 2 nhóm. Nhóm chứng (nhóm C, n = 32) chỉ nhận gây mê toàn thân, trong khi nhóm điều trị PECS I + SPB (nhóm PS, n = 29) nhận được sự kết hợp của khối thần kinh ngực và SPB bên cạnh gây mê toàn thân. Kết quả: Điểm đau trên thang đo analog trực quan, mức tiêu thụ opioid, thời gian ở đơn vị chăm sóc hậu phẫu, và tỷ lệ sự kiện bất lợi thấp hơn ở nhóm PS so với nhóm C. Hơn nữa, PECS I kết hợp với SPB cải thiện chất lượng giấc ngủ và mức độ hài lòng của bệnh nhân đối với việc giảm đau. Giới hạn: Nghiên cứu này bị giới hạn bởi kích thước mẫu. Kết luận: Những kết quả này cho thấy sự kết hợp của PECS I và SPB cung cấp sự giảm đau ngoại khoa ưu việt trong phẫu thuật ung thư vú.
Mặc dù các hướng dẫn đồng thuận khuyến nghị các tác nhân kích thích dopamine (DA) là phương pháp đầu tay trong điều trị các khối u tiết prolactin, một số bệnh nhân có thể lựa chọn phẫu thuật ngay từ đầu với mục tiêu giảm thiểu nhu cầu tiếp tục điều trị DA trong thời gian dài. Trong khi phương pháp này có thể được khuyến nghị cho những bệnh nhân chọn lọc có khối u prolactin nhỏ, việc chỉ định phẫu thuật ngay từ đầu trong các khối u prolactin lớn vẫn còn gây tranh cãi, với dữ liệu dài hạn hạn chế từ các nhóm bệnh nhân lớn. Chúng tôi nhằm làm rõ liệu phẫu thuật hàng đầu có đảm bảo an toàn và hiệu quả tương đương cho các bệnh nhân với khối u prolactin nhỏ hoặc lớn không vượt quá đường trung bình động mạch cảnh (tức là, cấp độ Knosp ≤ 1).
Nghiên cứu hồi cứu trên các bệnh nhân có khối u prolactin đạt cấp độ Knosp ≤ 1 điều trị bằng phẫu thuật ngay từ đầu. Điểm cuối chính là mức độ phụ thuộc vào DA của bệnh nhân tại lần theo dõi cuối cùng. Điểm cuối thứ cấp là các biến chứng hậu phẫu. Các yếu tố nguy cơ độc lập cho sự phụ thuộc dài hạn vào DA đã được phân tích.
Một vi u tuyến đã được ghi nhận ở 45 bệnh nhân (52%) và một đại u tuyến ở 41 (48%), trong đó có 17 (20%) có khối u prolactin cấp độ Knosp 1. Thời gian theo dõi trung bình là 80 tháng. Phẫu thuật đầu tay dẫn đến sự thuyên giảm lâu dài ở 31 bệnh nhân (72%) có khối u prolactin nhỏ và ở 18 bệnh nhân (45%) có khối u prolactin lớn (
Phẫu thuật hàng đầu ở bệnh nhân có khối u prolactin nhỏ hoặc khối u prolactin lớn Knosp cấp độ 0 mang lại cơ hội tốt để không cần phụ thuộc vào liệu pháp DA. Tuy nhiên, ở bệnh nhân có khối u prolactin Knosp cấp độ 1, phẫu thuật hàng đầu không thể được khuyến nghị, vì liệu pháp DA hỗ trợ sau phẫu thuật là cần thiết cho phần lớn họ trong thời gian dài.
Đánh giá quá trình đào tạo phẫu thuật cấp cao đã thay đổi trong một hoặc hai thập kỷ qua, với sự nhấn mạnh nhiều hơn vào các đánh giá dựa trên nơi làm việc (WBAs) để chứng minh năng lực. Mục tiêu của nghiên cứu này là xác định bằng chứng nền tảng cho việc sử dụng và số lượng WBAs trong đào tạo phẫu thuật.
Vào tháng 7 năm 2013, một cuộc đánh giá tài liệu điện tử có hệ thống đã được thực hiện sử dụng PubMed (Medline), Embase, Google Scholar và thư viện Cochrane.
Một tổng số 27 nghiên cứu đáp ứng tiêu chí bao gồm, trong đó có 25 đề tài quan sát và chỉ năm nghiên cứu đánh giá WBAs trong bối cảnh phẫu thuật. Tính hợp lệ và khả năng áp dụng trong đào tạo phẫu thuật đã được đánh giá trong hai nghiên cứu, và kết quả cho thấy rằng WBAs có thể không hợp lệ hoặc khả năng áp dụng tại đào tạo phẫu thuật. Số lượng cần thiết để đạt được độ tin cậy trong đào tạo phẫu thuật được chứng minh là ba trong hai nghiên cứu riêng biệt. Bằng chứng về độ tin cậy, khả năng áp dụng và tính hợp lệ của WBAs trong các lĩnh vực phi phẫu thuật khác là không nhất quán.
Hiện có rất ít bằng chứng hỗ trợ việc sử dụng WBAs như một công cụ để xác định năng lực trong đào tạo phẫu thuật, do đó, chúng chỉ nên đóng vai trò giới hạn trong đào tạo cho đến khi có thêm bằng chứng. Không có lý do hoặc bằng chứng nào hỗ trợ cho việc sử dụng một số lượng cụ thể WBAs để xác định năng lực phẫu thuật.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6